Estupefacto

Ayer oí una entrevista a Angel Corella que, seguramente con toda la razón, es un reconocidisimo bailarín de ballet clásico que tiene una compañía que se la rifan en el Metropolitan de Nueva York.
Se quejaba el Sr. Corella de que, a pesar de tanto talento, no tenía sitio en su país para llevar a cabo sus montajes en sitios acordes (Teatro Real, Liceo de Barcelona...), algo que, efectivamente conlleva cierta dosis de sonroje patrio, ya que no hay dinero público para subvencionarlo. Sinceramente, una lástima.
Durante el desarrollo de la entrevista se comentó que durante estos años el Sr. Corella ha perdido todo su patrimonio, y es que, en un montaje de tales dimensiones no todo son ganancias. Como es lógico, tiene muchos gastos, algo que por otra parte es comprensible. Hasta aquí bien.
Lo que provocó mi estupefacción fue la afirmación del Sr. Corella sobre una partida de los gastos que soporta en concepto de gasto en "zapatillas de ballet para sus bailarinas durante un mes" por valor de 200.000 €. Joder!!!
Disculpen mi ignorancia, pero si se gastan eso en zapatillas todos los meses, casi que me alegro de que no haya dinero público para subvencionarlo.
Supongo que en el Metropolitan, sin dinero público, se lo pueden permitir, pero aquí me temo que no. De momento, no. Y quizá en el futuro tampoco, aunque haya pasta, porque gastarse lo que cuesta una hipoteca de un pisito medio CADA mes en zapatillas de ballet, sinceramente no me va a parecer nunca razonable financiarlo con dinero público.
Lo dicho, disculpen mi ignorancia y mi falta de sensibilidad.

Luego vendrá alguien tan digno de admiración como D. Emilio Gutierrez Cava a afirmar, como en otra entrevista que oí, que en España todo lo que suena a Cultura provoca cierto rechazo, y visto lo visto, he de darle cierta parte de razón.
La cuestión es que esta afirmación da la sensación de que somos una caterva de garrulos unicejos con la boina calada a rosca, y sinceramente esta visión no puedo compartirla. Ni podrá compartirla el Sr. Gutiérrez Cava si tiene contacto con la gente de este país.
En España, nos encanta la Cultura. Consumimos Cultura a casco-porro. Solo tiene que consultar las descargas de archivos P2P para comprobar que, efectivamente nos gusta la cultura más que a un tonto una tiza. A mi en particular, me encanta leer, escuchar música, ir al cine, al Teatro... pero luego, me hacen pasar por taquilla y si, con esos precios, se me genera cierto rechazo espontáneo.
Seré ignorante, pero no tonto. 

Según y como

Buenos días,

Según mires el asunto de Feijoó en un periodico u otro la cosa cambia notablemente. Para ABC, la foto de Feijoó con el narco es una estupidez. Simplemente, se trata de una foto de hace casi veinte años (18 para ser exactos) cuando ni siquiera Feijoó militaba en el PP. La foto es hortera, si, pero nada más.
El Pais se centra en que la filtración de la foto es una maniobra interna del PP para desestabilizar la figura del que es actualmente el político más brillante de la derecha. Tiene sentido si tenemos en cuenta que la foto de las narices fue incautada en una redada policial en casa del narco. Supongo que el poli que la vió, dijo: "Coño! ¿no es este Feijoó?" y el asunto fue a su jefe, el jefe a su jefe y así hasta que llegó al despacho del algún cargo político que pudo filtrarla a la prensa para hacer daño. Puede ser.
Por último, la mirada más subjetiva es la de Público que aprovecha el río revuelto para afirmar que la foto hace crecer las sospechas de financiación ilegal del PP. Que no digo yo que no, pero me parece coger el rábano por las hojas.
En esta ocasión me quedo con la interpretación de ABC por ser la más objetiva: una foto de hace mucho y hortera. Chim-pun.

Otra forma de interpretar el vaso medio lleno o medio vacio: Para El Pais, la ventaja de Maduro sobre Caprile SIGUE SIENDO de 10 puntos en intención de voto para las presidenciales venezolanas; en cambio para ABC según las encuentas, Caprile YA HA RECORTADO hasta los 7 puntos. En este caso, creo que El Pais informa, y ABC intenta vender no se qué moto.

Por último, en el Telegraph leo que funcionarios británicos mantienen un bajo rendimiento a propósito para percibir suculentas dietas de productividad que concede el Gobierno Británico (supongo que serán horas extra o algo similar). La cuestión es que, entre los recortes aprobados por el Gobierno está el objetivo de reducir el pago de incentivos, PEEEERO resulta que esto solo afecta a las nuevas contrataciones, o nuevas promociones, pero no a funcionarios con derechos adquiridos.
Sinceramente y aunque esto pudiera suponer desde una visión cortoplacista tirar piedras contra mi propio tejado, creo que por coherencia y solidaridad deberíamos superar el concepto de los DERECHOS ADQUIRIDOS y sustituirlo por DERECHOS MERECIDOS. Día a día.